Cuando abro Screaming Frog o ejecuto un Lighthouse sobre una web nueva, lo primero que hago es mirar la pestaña de Accesibilidad, no solo la de Rendimiento. No es por altruismo: es porque los errores que aparecen ahí —imágenes sin alt, encabezados desordenados, enlaces vacíos— son los mismos que le ponen trabas a Googlebot. Un lector de pantalla y un rastreador tienen el mismo problema frente a una imagen sin descripción: ninguno sabe qué hay ahí.
Esto no es una hipótesis. Es lo que veo semana tras semana en auditorías reales, y es también lo que confirman los datos del informe WebAIM Million 2026: el 95,9 % de las webs analizadas tiene al menos un fallo de accesibilidad detectable automáticamente, con una media de 56,1 errores por página. Si tu web está en ese grupo, hay trabajo que hacer, y buena parte de ese trabajo mejora también tu SEO técnico.
La ley que lleva un año en vigor y que el 73 % de las webs españolas incumple
La Ley 11/2023, que transpone la Directiva Europea de Accesibilidad, lleva vigente en España desde junio de 2025 para servicios nuevos, con un plazo hasta junio de 2030 para webs ya existentes. Y cuando digo que afecta a más empresas de las que creen, no exagero: la exención solo cubre las microempresas definidas como tales según los umbrales europeos, esto es, menos de 10 personas en plantilla y facturación inferior a 2 millones de euros anuales. Si superas cualquiera de los dos umbrales, estás obligado.
Las sanciones van de 301 € hasta 1.000.000 € dependiendo de la gravedad y la reincidencia, así que "me pillaré tiempo cuando pueda" empieza a tener un coste de oportunidad bastante concreto. Y sin embargo, según el Barómetro de Accesibilidad Web de España 2025 (Tech4access), solo el 26,95 % de las webs españolas alcanza el nivel AA de las WCAG 2.2, que es el nivel mínimo exigido por la norma.
El mito de "eso es para webs del sector público o para multinacionales" ya no se sostiene. La ley cubre a cualquier empresa que ofrezca servicios digitales al público y no quede dentro de esa exención de microempresa. Si vendes online, tienes un formulario de contacto o gestionas una app, estás dentro.
Lo que Googlebot y un lector de pantalla tienen en común
Antes de entrar en los errores concretos, una aclaración que vale la pena hacer explícita porque no todo el mundo la hace: Google no confirma la accesibilidad como factor de ranking directo. Muchas agencias venden lo contrario, pero no hay declaración oficial que lo sustente. Lo que sí es verificado, y esto es lo que me parece importante, es que las mejoras de accesibilidad más frecuentes son idénticas a mejoras de SEO técnico reconocidas y documentadas. No estás "haciendo accesibilidad por si Google lo valora algún día"; estás resolviendo problemas reales que Googlebot ya tiene ahora mismo.
Cuatro ejemplos con su criterio WCAG de referencia:
- Imágenes sin alt text (WCAG 1.1.1): un lector de pantalla se las salta sin dar información; Googlebot no puede interpretar el contenido visual. El SEO de imagen desaparece por completo y la relevancia semántica de la página se fragmenta.
- Jerarquía de encabezados rota (WCAG 1.3.1): saltar de un H1 a un H4 sin pasar por H2 y H3 le dice al rastreador que la estructura de la página no tiene coherencia semántica. Para el usuario que navega por encabezados con lector de pantalla, el efecto es igual de desorientador.
- Atributo lang ausente (WCAG 3.1.1): cuando falta el atributo de idioma en el
<html>, el procesamiento semántico se resiente, y en webs con hreflang puede generar señales contradictorias para Google en cuanto a qué versión idiomática servir. - Texto de enlace no descriptivo o enlaces vacíos (WCAG 2.4.4): un enlace cuyo texto es "haz clic aquí" no transfiere contexto ni a Googlebot ni al usuario. El PageRank fluye, pero sin señal de relevancia; el rastreador no infiere a qué apunta el enlace.
El patrón es siempre el mismo: lo que le dificulta la navegación a una persona con discapacidad visual le dificulta también el rastreo y la comprensión al robot. No es casualidad; es que ambos dependen del marcado semántico del HTML para entender el contenido.
 (1).jpg)
Los seis errores que aparecen en casi todas las auditorías y que rompen los dos a la vez
Vuelvo a los datos del WebAIM Million 2026, porque merece la pena pararse en ellos. 56,1 errores de media por página, un 10,1 % más que en 2025; no es una tendencia a la baja. Los seis fallos más frecuentes, con sus porcentajes sobre el millón de páginas analizadas:
- Contraste de texto insuficiente: 83,9 % de las webs
- Texto alternativo ausente en imágenes: 53,1 %
- Etiquetas de formulario faltantes: 51 %
- Enlaces vacíos (sin texto ni aria-label): 46,3 %
- Botones vacíos: 30,6 %
- Idioma de la página no especificado: 13,5 %
Puedes detectarlos todos con Lighthouse: abre Chrome DevTools, ve a la pestaña Lighthouse y lanza un análisis seleccionando "Accessibility". No te quedes solo en la puntuación general; baja a la sección de errores agrupados por categoría. Lighthouse separa los fallos automáticos (los que puede auditar por sí solo) de los que requieren revisión manual, y es en los automáticos donde están estos seis.
Lo que me encuentro cuando audito una web es que estos fallos casi siempre coexisten: una web con contraste insuficiente suele tener también formularios sin etiquetar y algún enlace vacío en el menú de navegación. No son problemas aislados; son síntomas del mismo descuido de base en la estructura HTML.
Por dónde empezar cuando no tienes presupuesto infinito ni tiempo
Si solo puedes atacar tres cosas esta semana, que sean estas, porque son las que tienen mayor retorno simultáneo en accesibilidad y SEO técnico con menor coste de implementación:
- Alt text en todas las imágenes (WCAG 1.1.1): es la intervención con más impacto por hora invertida. Cubre el fallo de accesibilidad más grave para usuarios con discapacidad visual y recupera la señal de relevancia de imagen para Google de una tacada. Prioriza las imágenes funcionales (las que transmiten información) sobre las decorativas, que deben llevar
alt=""para que el lector de pantalla las ignore correctamente. - Etiquetas en todos los campos de formulario (WCAG 1.3.1 y 3.3.2): un formulario de contacto sin etiquetas visibles o
<label>correctamente asociados es un formulario que Googlebot no puede interpretar del todo y que muchos usuarios con tecnología de asistencia no pueden rellenar. Google tiene un interés particular en entender los formularios de captación; dale la estructura para hacerlo. - Atributo lang en el
<html>(WCAG 3.1.1): una línea de código, cero coste de desarrollo, impacto inmediato en procesamiento semántico. Si tienes una web en español sinlang="es", el navegador y el motor de búsqueda trabajan con una incertidumbre que no tiene ningún motivo de existir.
No te plantees la accesibilidad como un proyecto de seis meses con consultor especializado; plantéatela como una capa de la auditoría técnica que ya deberías estar haciendo. Los tres criterios de arriba los resuelves en una tarde si el CMS lo permite; el impacto en rastreo y en cumplimiento legal empieza desde que despliegas los cambios.
Si quieres saber en qué estado está tu web antes de priorizar, la auditoría SEO gratuita que explico en el blog es un buen punto de partida: incluye Lighthouse y los checks básicos de estructura HTML que cubren buena parte de estos fallos.